EVA-lution как меняется восприятие людей, в зависимости от времени и возраста Екатерина Власова12.08.2011 | |
Pink- Да-а-а-а-а, просто нет слов..... ))) Анна Мещерякова11.08.2011 | |
EVA-lution :-D:-[ Екатерина Власова02.05.2011 | |
lakki290268 *THUMBS UP**BRAVO**BRAVO**BRAVO* Алена Шинкарева02.05.2011 | |
EVA-lution :-X Екатерина Власова30.04.2011 | |
EVA-lution @}->-- Екатерина Власова30.04.2011 | |
EVA-lution НО:Художник был доволен. Он рассуждал так:
- Сначала я продал картину за 100 долларов. Эта сумма возместила затраченные мной время и материалы, поэтому я не остался в убытке, хотя и не получил прибыли.
получается он потратил на картину 100 долларов.
а как выше было написано -100+100-80+90=10 Екатерина Власова30.04.2011 | |
EVA-lution Эта нехитрая, но несколько запутанная задача обычно вызывает оживленные споры. И лишь по прошествии некоторого времени начинаешь сознавать, что задача не вполне определена и поэтому всякий из приведенных ответов столь же хорош (или столь же плох), как и любой другой.
Определить, „какова в действительности чистая прибыть от продажи картины", невозможно, так как в условиях задачи ничего не говорится о "себестоимости" картины - о том, во что обошлось (в денежном выражении) ее создание художнику. Оставим в стороне время, затраченное художником на создание картины, и предположим, что Деннис уплатил за все материалы (подрамник, холст и краски) 20 долларов. После трех продаж он получил за картину 110 долларов. Если чистую прибыль определить как разность между суммой денег, вырученной от продажи картины, и стоимостью израсходованных материалов, то чистая прибыль составит 90 долларов.
Поскольку нам неизвестно, сколько художник уплатил за материалы (мы лишь предположили, что за подрамник, холст и краски он уплатил 20 долларов), вычислить прибыль невозможно. Эта задача лишь кажется арифметической; в действительности же здесь все упирается в вопрос, что понимать под реальной прибылью. Аналогичный парадокс возникает в связи со старым вопросом о том, раздается ли какой-нибудь звук при падении дерева в глухом лесу, если поблизости нет ушей, чтобы его слышать. Ответ на вопрос может быть и утвердительным, и отрицательным в зависимости от того, что понимать под словом "звук". Екатерина Власова30.04.2011 | |
EVA-lution *ROFL* Екатерина Власова30.04.2011 | |
EVA-lution *BRAVO* Екатерина Власова30.04.2011 | |
EVA-lution :-( Екатерина Власова30.04.2011 | |
EVA-lution Ответ: Человек номер 2. Человек номер два знает, что, если на нем и на третьем одинаковые шляпы, то первый сразу поймет какая на нем самом. Так как выбор тогда остается только из одного цвета. Но так как человек номер один молчит, то человек под номером два понимает, что на нем и на третьем шляпы разных цветов. Так как на третьем одета черная шляпа, то на нем самом, соответственно, белая. Вот и все. Екатерина Власова30.04.2011 | |
EVA-lution *THUMBS UP* Екатерина Власова30.04.2011 | |
neo10 Да, знал.]:-> Светлана30.04.2011 | |
irinap32 Ну и мы с мужем так же считали. А последний набор цифр в условии непонятен. Irina Pozhidaeva30.04.2011 | |
neo10 Знал ли он, что знала она, что он знает.
(Из школьного сочинения) Светлана30.04.2011 | |
neo10 Задача изложена не верно. То ли эта современное изложение информации?
Сейчас многие считая себя гениями(особенно молодёж) несут такой бред им самим потом стыдно становится.
А всё это результат СМИ и уровня преподавания в школах.
А ещё хотят упростить школьную программу.
Что будет со страной? Светлана30.04.2011 | |
neo10 8дол 33 цен с человека=24дол 99 цента.
+ 3дол.возврата=27,99.
+2 дол.зажал сынок=29дол.99центов
ИТОГО: 0,01 цент пропал.
Может это и шутка, но я её восприняла очень серьёзно. Светлана30.04.2011 | |
irinap32 %) Irina Pozhidaeva30.04.2011 | |
EVA-lution и так и не совсем. Екатерина Власова30.04.2011 |
